Вот такая вот бадяга, друзья...

Но: есть надежда, ибо не всю теорию опровергли, только часть, касающуюся скорости света.

Я тут подумал - это даже к лучшему. Теперь многие ограничения с науки сняты. Лететь со сверхсветовой скоростью? - пожалуйста. Путешествия во времени?- не проблема. Телепортация?- да как 2 пальца об асфальт...

В шоке... бедняга Эйншт!
Хотя хрен его знает, может и не опровергли вовсе. В наше время очень любят болтать, особенно учёные...

+1
Прям мои мысли выразил...))

Скоро докажут, все чего добилась наука за всю историю сотворения мира - фигня, а Пушкин вообще не свои стихи писал

честно говоря вапще первый раз об этом слышу... как в деревне живу блин( собственно мне интересно что из этого выйдет то?

За историю уже не раз такое было и не раз наука смывала в унитаз то, чего добилась, зато на освободившееся место вставали более точные и достоверные знания.
Главне, чтобы опровергнув дали взамен новое, дающее большие возможности.
Пазитивное открытие в общем)

Чисто теоретически наши знания о мире идут от наших представлений и нашей восприимчивости к окружающему миру, а значит процесс открытия абсолютной Истины субъективен изначально, а значит мы изначально ищем её неверно)
Это доказательство заняло у меня две строчки) И?)

Почему субъективность обязательно означает неверность? С развитием человечества я его мнению все больше доверяю)
По крайней мере частные истины находились методом отбора из многих субъективных мнений - правильного, почему это правило не может быть применено к абсолютной?)

И вообще это мнение верно, только потому, что оно наше, человеческое. Наш путь самый верный, мы пуп земли, столица мира) Ктонибудь может оспорить у нас это?))

Потому, что следует разделять понятия абсолют и субъект)
Абсолютная Истина - суть есть Истина, которая применима.
Субъективная Истина лишь результаты и попытки человечества заглянуть чуть дальше собственного носа.
Частная истина это не есть абсолютная истина)
Полную картину происходящего невозможно увидеть, не зная абсолютов)

Человечество это болезнь. Раковая опухоль на теле Земли. ©

Хм, давайте по теме..
А как опровергли теорию относительности???
С помощью доказывания голографической парадигмы что ли? Ниасилил...

Я тоже могу сказать - я сыграл лучше Энвера Измайлова! А что я сыграл, как, где, на чём - и где запись, видео или что-нибудь?!

Где доказательства?

В том то и вся загогулина)))

Опровергли не просто на теории, а вполне практическим способом. Взяли какую-то частицу и запустили её со скоростью больше световой. И фсе)

А сцылочку на расчетики можно будет поиметь??7
Полюбопытствовать так сказать, где же е опровергли, в каком таком месте?

http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=32320 - аудио репортаж

http://www.oreanda.ru/ru/news/20070819/com.../article235211/

Передавали по новостям ОРТ, РТР, эхо москвы.


Кто бы её выкладывать стал в широкий доступ?

Блин народ!!!
Вы читать умеете???
Там же Русским по белому: Поставили под сомнение, об опровержении ничего не сказано

Поставили под сомнение всю ТО, потому, что опровергли СТО. Это маленькая статейка, по новостям более развернуто говорили и показывали.
Это голосование создано не для того, чтобы спорить верный ли это факт или нет. Об этом спорят люди, которые в этом получше нас разбираются.
Это тест всеголишь для выяснения вашего мнения по этому вопросу. Если думаете, что это все чушь... то что, начнете выкладывать формулы и доказательства невозможности опровержения данной теории.
Да и тут само слово ТЕОРИЯ - это блин не аксиома, она сама по себе не доказана.

Ахерон абсолютно прав.
Где-то была гораздо более развернутая статья описывающая эксперимент и его результаты.
Кроме того это действительно Теория, которая фактически не доказана, а оставлена как самое вероятное до тех пор пока не найдеться эксперимента, который в неё не вписываеться. Так было с Теорией Относительности, так теперь и со Специальной Теорией Относительности.

Хочу видеть собственными глазами.

Описать и я могу:
"Я взял свою гитару и, наложив обе руки на гриф, начал играть. Я играл Summertime в бешеной джазовой обработке, работали все 8 пальцев (ибо "большие" пальцы с другой стороны грифа), я играл более миллиарда звуков в минуту. Мои пальцы бегали со скоростью света - ми-си-ми-ре-до-ре-ми-до-ля..." и т.д.

Не верю.

Может создать отдельное голосование на тему: Верите ли вы что...
В этом голосовании другой вопрос

Костя, а знаешь ли ты что лабораторные опыты сопровождаются математическими выкладками?
И описываются совсем иначе чем художественные произведения? Сухим языком математики?

Кстати "хочу увидеть собственными глазами" - я тоже много чего хочу.
К тому же собственными гглазами не всегда увидишь правду)))
А по поводу не верю наверное ты не веришь так же и науке доказывающей и ТО и СТО?
Ах да и этот аргумент работает в обе стороны) Хочу увидеть то, что ты описал)

А мне как то все равно. Ну опровергли так что теперь вешаться?

Сочтете меня за идиота - не обижусь

Я не имею музыкального образования, не ставлю цели научиться играть на музыкальном инструменте, я просто изучаю теорию музыки, и мне только это интересно.

Появился вопрос.

Во всех пособиях написанных доступным мне языком понятие такта однозначно и обсуждение его не предлагается.

А мне интересно вот что: откуда вдруг решилось что сильная доля такта - самая первая?

Я понимаю что размер такта - сумма длительностей в нем заключенных, но откуда берет исток эта философия???
как её понимать?

спасибо.